Если обманутый дольщик уже получил возмещение из Фонда развития территорий, это не лишает его права на компенсацию от застройщика. К такому выводу пришёл Верховный суд. Дольщик может потребовать разницу между полученной суммой и реальной ценой квартиры на дату открытия процедуры банкротства. Этот долг остаётся в реестре требований к банкроту. Его нельзя закрыть средствами из бюджета фонда, говорится в определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Верховный суд рассмотрел жалобу Игоря Тутыхина. Мужчина купил квартиру у компании «Монолит-град-строй», которая впоследствии обанкротилась. Строительство жилого комплекса «Вишневая, 31» в Химках началось в 2003 году. ЖК не был достроен, около 500 дольщиков не получили квартиры.
В 2010 году было запущено дело о несостоятельности компании. В 2020 году застройщика признали банкротом. В 2021−2022 годах пострадавшим дольщикам выплатили компенсации от Фонда развития территорий. Согласно материалам дела о банкротстве, дольщикам одного из недостроенных корпусов было выплачено свыше 1,5 млрд рублей. В числе дольщиков, получивших компенсации от фонда в январе 2022 года, был Игорь Тутыхин. За однокомнатную квартиру площадью 46,4 «квадрата» мужчина получил 3,8 млн рублей. Летом 2009 года он купил квартиру у застройщика за 1,86 млн рублей.
Тутыхина не устроил размер возмещения. Дольщик заявил, что этих средств недостаточно, чтобы покрыть разницу между актуальной рыночной ценой аналогичной квартиры и ценой квартиры, купленной по долевому договору. Мужчина попросил дополнительно включить в реестр требований к застройщику-банкроту компенсацию в размере 6,37 млн рублей.
Арбитражный суд Москвы счёл, что это невозможно, так как дольщик уже получил возмещение от фонда. Его требования признали погашенными. Поскольку их исключили из реестра, покупатель перестал быть участником долевого строительства. Суд подчеркнул, что сумма возмещения соответствовала оценке, выполненной по заказу Фонда развития территорий, при этом Тутыхин её не оспаривал. Эти выводы поддержали апелляция и кассация.
Мужчина обратился с жалобой в Верховный суд. Он указал, что расчёт реального ущерба по закону о банкротстве не совпадает с расчётом возмещения от фонда. По закону о банкротстве оценивается стоимость квартиры в завершённой новостройке, а фонд оценивает стоимость квартиры в недостроенном доме. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с тем, что для расчёта используются разные методики, из-за чего компенсация может быть меньше реального ущерба. Выплата возмещения от фонда не гарантирует, что дольщику полностью компенсировали убытки, и не говорит о том, что дольщик не имеет требований к застройщику.
Общую сумму требований нужно рассчитывать согласно п. 2 ст. 201.5 закона о несостоятельности. Ущерб учитывается как разница между ценой квартиры по договору и стоимостью аналогичного объекта на дату первой процедуры банкротства застройщика. При этом на сумму основного долга должны начисляться мораторные проценты, которые рассчитываются по ставке рефинансирования Центробанка. От фонда нельзя требовать возмещения этой суммы. Эта разница и мораторные проценты не относятся к обязательствам фонда, который не выступает стороной договора и не обязан полностью компенсировать дольщику убытки. Если выплата от фонда меньше оценочной стоимости квартиры, разница должна быть сохранена в реестре требований к застройщику, говорится в определении Верховного суда.
Дело направили на новое рассмотрение.
